[案情]

　　2008年3月6日凌晨，被告人汪某因与蔡某某（两人互不相识）在网上聊天发生矛盾,被告人汪某要求蔡某某告诉其上网地点后，遂纠集被告人苏某某、曹某等人到其租房处拿刀，准备“教训”（殴打）蔡某某。随后，被告人汪某又邀约被告人纪某某、周某某、刘某等人一同前往。上列六被告人乘坐出租车，携带刀具先后到本市多处网吧等处寻找蔡某某未果。时被害人宋某某在一网吧门口打电话，见几被告人持刀向其走来，即向旁边巷子里跑，被告人汪某误认为宋某某就是蔡某某，即让其同伙持刀追撵宋某某，被告人苏某某、曹某、汪某、周某某、刘某追上被害人后，持刀将宋某某砍伤，随后，被告人一伙乘坐出租车逃离现场。经鉴定：宋某某的损伤程度为轻伤。

　　[分歧]

　　对本案的定性，有两种不同意见。

　　第一种意见认为，本案构成寻衅滋事罪。理由是六被告人为追求精神刺激，蔑视社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，致人轻伤，六被告人行为构成寻衅滋事罪。

　　第二种意见认为，被告人汪某邀约其他被告人伤害的对象是特定的，并不是针对不特定主体实施侵害行为，伤害宋某某只是误伤，故从犯罪构成理论来说，特定对象只是某些犯罪的构成要件，但犯罪对象并不能影响犯罪的定性，故本案应构成故意伤害罪。

　　[评析]

　　笔者同意第一种意见。刑法第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……。根据犯罪构成理论，寻衅滋事罪的犯罪客体是社会秩序，主观上具有侵害社会秩序的故意，客观上表现为实施侵害社会秩序的特定行为。

　　被告人汪某与蔡某某现实生活中本不相识，仅因在网上通过视频聊天产生矛盾，即纠集被告人苏某某、曹某、纪某某、周某某、刘某等十几个人到多处公共场所寻找蔡某某，意图对其进行殴打，其逞强好胜、追求精神刺激的主观恶性非常明显；并且，在行为实施的过程中，几被告人在不能完全确定宋某某即是其寻找真正伤害的对象时，仅凭主观臆断，认为宋某某大概是蔡某某，即持刀在公共场所追撵砍宋某某，其主观随意性、不确定性显而易见，充分体现了几被告人藐视社会公德，侵害社会秩序的主观恶性，所以，几被告人主观故意完全符合寻衅滋事罪的构成要件。

　　本案中，几被告人具有非法损害他人身体健康的故意，但是该故意含盖在其逞强好胜、追求精神刺激、藐视社会公德侵害社会秩序的故意之中，亦即，被告人是通过随意伤害他人来实现其逞强好胜、追求精神刺激、藐视社会公德的目的。从客观行为上看，几被告人在公共场所持刀实施追撵砍宋某某致轻伤的之后，分乘出租车扬长而去，几被告人所实施的犯罪行为符合寻衅滋事罪客观表现。故本案应以寻衅滋事罪追究以上被告人刑事责任。