我国旧《破产法》规定，企业被人民法院裁定宣告破产后，由法院指定成立的清算组对破产企业的财产进行保管、清理、估价、处理和分配。最高人民法院在《关于审理企业破产案件若干问题的规定》中规定，清算组的职责之一是“代表破产企业参加诉讼”。审判实践中，法院在审理涉及破产企业的民事诉讼案件时均将清算组列为当事人，结果导致清算组“代替”企业而不是“代表”企业进行诉讼。笔者认为这种作法不妥。主要理由如下：

　　首先，破产企业在清算期间尚未被登记注销，其民事主体资格并未丧失。我国《民法通则》规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，至法人终止时消灭。而法人成立和终止均须由工商行政部门登记。故企业法人在进行注销登记后才归于消灭。所以说企业在被宣告破产后到被注销登记前，其民事权利能力和民事行为能力仍然存续，只是由于被宣告破产其民事行为能力受到限制，相当于正常的自然人变为了“植物人”。

　　其次，破产清算组不应当“代替”破产企业承担民事责任。清算组只是法院指定成立的、管理破产企业的临时性组织，破产企业的财产不属于清算组所有。众所周知，诉讼是有胜和败的，将清算组列为当事人，当清算组胜诉时不会有太大问题，而当清算组败诉须承担责任时，其作为诉讼主体的问题就会显现。例如在民事诉讼中，法院经审理认为应由破产企业给付对方当事人金钱或实物，但由于是清算组“代替”破产企业参加的诉讼，法院则只能判决由清算组履行该给付义务，这种判决结果显然与事实和法律相违背。

　　新《破产法》规定管理人作为破产企业的清算组织。笔者认为，管理人同样不宜以自己的名义进行民事诉讼。管理人的组织形式有三种：清算组、专业的中介机构和专业的人员。与旧《破产法》相比较，清算组织的名称变更了、新增加了专业的中介机构和专业人员作为清算主体。“代表债务人（指破产企业）参加诉讼”亦是管理人的职责之一。专业的中介机构和人员显然与清算组一样不宜作为民事诉讼主体，只是专业的人员作为诉讼主体所存在的问题更加明显。

　　综上，笔者认为，人民法院不宜将管理人作为民事诉讼主体，而应将破产企业列为当事人，由管理人的负责人作为诉讼代表人参加诉讼。建议最高法院在制订相关司法解释时予以明确。