案情

2009年10月初，王强（化名）经人介绍，自带三轮车到李军（化名）经营的某快运服务部从事装卸工作，双方约定按件记酬，月底结算。10月底，李军从应支付给王强的劳动报酬中扣了300元作为押金。2009年11月下旬，王强在推叉力车时因叉力车翻倒而被砸伤，被诊断为胸12椎体压缩性骨折并花去医疗费30064.97元。王强受伤后，李军支付了王强2009年11月份劳动报酬并退还押金，李军在给付王强7000元后即拒绝支付任何费用。王强遂诉讼至法院，要求李军赔偿其各项费用23064.97元。

李军认为，双方之间为定作承揽关系，非雇佣关系，王强在承揽过程中遭受的人身损害，被告不应负赔偿义务，请求法院依法驳回王强的诉讼请求。

裁判

法院认为：虽然原、被告之间未约定固定工作时间，但原告何时干活、干多少活均要听从被告的安排，原告从事装卸货物的工作无需具备特定技术，其出卖的是自己的劳动力并凭劳动量领取报酬，不存在让别人替其工作的情况，况且在承揽关系中，不存在定作人收取承揽人押金的情况。综上所述，原、被告之间是雇佣关系。由于原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。故依法判决被告李军赔偿原告王强各项损失9560.20元。宣判后，李军提起上诉，在二审审理过程中，双方达成了调解协议。

 评析

本案争议的焦点是：双方之间是雇佣关系还是承揽关系？承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。雇佣关系是建立在平等民事主体之间的一种雇佣合同关系，着眼于劳动者与雇主之间劳务和劳资的交换，雇佣合同是以双方意思表示真实一致为生效要件，他是一方为自由出让劳动力使用权与另一方在平等自愿、协商一致的基础上建立的协议关系。

承揽关系与雇佣关系的区别主要在于：

（1）雇佣关系中雇主与雇工之间存在着一定的人身依附关系。雇工对于工作如何安排一般没有自主选择权，雇主可以随时干预雇工的工作，雇工的劳动系“从属性劳动”；承揽关系中定作人与承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排有完全的自主权，定作人一般情况下无权干预，承揽人的劳动系一种“独立劳动”。

（2）雇佣关系中，雇佣合同的标的注重雇工无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的。而在承揽关系中，承揽合同的标的表现为物化的劳动成果，重在有形工作之完成，是以提供劳务产生的工作成果为目的。即雇佣关系偏重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系则偏重于完成的劳动成果。

（3）债务不履行时，两者的判断标准不同。承揽属于交付成果型的合同，没有交付成果或交付的成果不符合约定即构成违约。而雇佣不涉及成果的交付，侧重于提供的劳务是否合格，雇工未按照雇主要求提供劳务即为违约。

（4）合同义务可否转移不同。雇佣关系中，雇工不能将自己应尽的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行。而在承揽关系中，承揽人可以将非主要工作部分交给第三人来完成。

本案中，虽然原告自带三轮车，双方之间亦未约定固定工作时间，但原告何时干活、干多少活均要听从被告的安排，原告从事装卸货物的工作无需具备特定技术，其出卖的是自己的劳动力并凭劳动量领取报酬，不存在让别人替其工作的情况，况且在承揽关系中，不存在定作人收取承揽人押金的情况。综上所述，原、被告之间是雇佣关系。由于原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。

（作者单位：蚌山区人民法院）