2009年8月26日，怀远法院公开审理了怀远某公司诉李某买卖合同纠纷一案。审理查明，怀远某公司与李某2008年4月12日签订了买卖合同，李某向怀远某公司购买了价值20余万元的煤矸石原料，怀远某公司交付煤矸石原料后，李某只支付了4万元，还有16余万元没有给付。经怀远某公司多次催要，李某都以暂时资金紧张为由拒绝还款。于是，怀远某公司将李某诉至法院。法院判决，李某在判决生效后十日内向怀远某公司还清所有欠款。判决生效后，李某逾期没有履行义务，怀远某公司于今年6月向法院申请执行。

二、基本案情

    在怀远法院执行期间，怀远某公司查知李某曾为某水泥厂运送过一批原材料，某水泥厂尚欠李某材料款22万元，且此款已经到期。于是，怀远某公司向法院提出书面申请，要求执行李某对某水泥厂的到期债权。怀远法院查明得知李某除了到期债权外没有其他可供执行的财产，于是，根据怀远某公司的申请，向某水泥厂发出了“履行到期债务的通知书”。3天后，某水泥厂向法院提交了书面异议，声称自己没有给付能力。但法院后来查明，就在提交异议的前一天，某水泥厂与李某私下签订了新的还款合同。双方约定，李某放弃某水泥厂所欠工程款中的7万元，余下的15万元由某水泥厂一次性还清。

三、案件分析

    本案在执行过程中，针对是否追加某水泥厂为被执行人的问题，产生了3种意见。 

    第一种意见认为，法院不应裁定追加某水泥厂为被执行人。因为某水泥厂在收到“履行到期债务通知书”后，15日内书面向法院提交了异议，依最高法院的司法解释，在这种情况下，法院不得对第三人强制执行。 

　  第二种意见认为，虽然某水泥厂向法院提交的材料不能视为异议，但法院仍不能裁定追加某水泥厂为被执行人。某水泥厂提出的异议表明自己没有履行能力，这不属于法律规定的异议，法院可对某水泥厂强制执行。但某水泥厂与李某在提出异议前签订了合同，合同中约定某水泥厂向李某一次性还清15万元材料款，法院在执行时不能破坏有效的合同关系，因而不能追加某水泥厂为被执行人。 

    第三种意见认为，法院可以追加某水泥厂为被执行人。某水泥厂向法院提交的书面材料只是说明自己暂时没有给付能力，不能视为异议，应作为无异议处理，并且某水泥厂与李某之间新签订的合同也应视为无效，法院完全可以对某水泥厂采取强制措施。 

　　笔者同意第3种意见。 

    最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第64条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。本案中，某水泥厂提出了书面异议，依法，法院不得对其强制执行。但某水泥厂提出的异议是自己没有履行能力，其不属于法律规定的异议，所以，应视为没有异议。上述司法解释第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。可见，法院对某水泥厂可以采取强制措施。 

    至于某水泥厂与李某新签订的合同，我国合同法第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，某水泥厂与李某签订的合同就属于恶意串通，损害了第三人怀远某公司的利益，所以，此合同应视为无效。除此之外，最高法院的司法解释也规定，被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效，人民法院仍可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行。所以，对于本案法院完全可以对某水泥厂强制执行。 

四、处理结果

    法院裁定追加某水泥厂为被执行人，而某水泥厂一直不履行法定义务，执行人员查封了某水泥厂的厂房。某水泥厂迫于经营压力，将22余万元交到了法院，法院将其发还给申请执行人怀远某公司。本案得以执结。

（作者单位：怀远县人民法院）