【分歧】针对该房屋权属的认定，审理中存在三种不同意见。

    第一种观点认为，陈某所付购房款系从个人财产中支出，房屋所有权人登记的也是其自己，故该房屋系陈某个人财产；

    第二种观点认为该房屋计算了李某的工龄，房款得到了一定程度的优惠，工龄转化为财产，且购买公房是以家庭为单位，国家相关政策规定一个家庭只能享受一次，即等于其以后已经失去以优惠价格购买公房，这种损失是难以甚至无法得到赔偿的，所以该房购房款虽由陈某个人财产中支出，但考虑上述因素，该房屋应当属于夫妻共同财产，予以平均分割，陈某支付的购房款可视为债权。

    第三种观点认为房改房政策规定，对购房职工没有享受住房公积金的工作年限应予工龄折扣，建立住房公积金后的工龄不予折扣，实质上工龄折扣利益类似于住房公积金，故陈某和李某婚前的工龄折扣属于双方各自的所得，而婚姻关系存续期间的工龄折扣等优惠属于夫妻共同财产，因此该案中的房屋应按照双方支出比例进行分割。

    【评析】笔者同意第三种观点。

    房改房的出售价格中包含了夫妻双方的工龄折扣等福利待遇，该工龄在购买公有住房时体现为利益，这种利益的形态在购买公有住房时，表现为少支付一定量的货币，这种方式实际上可以理解为双方对购买公有住房的一种贡献。本案中的房改房，按成本价购房款为34299.48元，而折抵工龄等优惠后，缴纳的购房款就只有9351元，实际上在购买该房时，双方的工龄就以货币形式表现的，故该货币形式表现出来的工龄等优惠，其性质类似于住房公积金，如果取得时间是在夫妻关系存续期间的，就应认定为夫妻共同财产。故在分割该房屋时，可以根据夫妻关系存续期间的工龄等优惠情况来认定共有份额，其余部分认定为夫妻的个人财产。

（作者单位：禹会区人民法院）