朱某辩称：朱某向张某借款的事实不存在，他们之间不存在事实上的债权债务。2006年，朱某将自己的房屋租赁给张某使用，在此期间，两人发生了男女关系，而且一直保持这种关系长达四年之久。2010年春节后，朱某与张某发生矛盾。朱某之所以向张某写下10000元的欠条，是张某在索要青春补偿费未果之下胁迫朱某所写，不具有法律意义上的真实性与合法性，请法院驳回张某的诉讼请求。

    经审理查明：张某与朱某系朋友关系。2011年6月22日，张某与朱某因经济问题发生纠纷，在纠纷中张某手部受伤。后该纠纷由蚌埠市禹会区公安分局长征派出所处理。2011年6月28日，张某与朱某在派出所调解时，张某与朱某共同到长征派出所对面的粮油店，由该店老板代笔写下欠条一张，欠条载明：“本人欠张某同志人民币一万元，待宋滩村农贸市场拆迁之日此欠款一次性付清，如拆迁的时间不定，此款于一年内还清。”朱某本人在欠条上签名，并二人共同返回蚌埠市禹会区公安分局长征派出所，朱某在该欠条上捺印予以确认。诉讼中，张某、朱某均认可宋滩村农贸市场已拆迁完毕。张某与朱某就还款事宜协商未果，张某遂诉至法院。

    【审判结果】依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院 关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条之规定，判决如下：

    被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告张某欠款10000元，并按照同期银行贷款利率计算利息支付自2011年9月15起至还清时止的利息。

    【评析】恋爱关系涉及到有关身份关系的协议，应由《婚姻法》调整。我国《婚姻法》明确规定了婚姻自由的原则，“青春损失费”是关于恋爱关系的协议，是对人身的限制，与我国婚姻法的基本原则相违背。本案中朱某虽辩称张某主张的是青春损失费，但是合法的债权债务关系受法律保护。2011年6月28日，朱某向张某出具欠条一张，欠条载明了欠款的数额及还款期限，此系朱某真实意思表示，合法有效，朱某应当按照约定归还张某的欠款。朱某辩称该欠条是在张某胁迫之下所写，亦是青春损失费，不是其真实意思表示。为此，朱某向本院提供了证人证言证明自己的主张，但由于证人李某对欠条产生的经过也是听朱某本人所说，达不到朱某的证明目的。且该欠条系双方在公安机关处理纠纷时产生，如朱某系受协迫出具欠条完全可以告知公安机关，由公安机关处理。故对朱某的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对张某要求朱某支付10000元欠款的诉请，本院予以支持。张某与朱某对超过支付欠款日期的利息未作约定，现张某要求朱某自2011年9月16日（起诉的次日）起按照同期银行贷款利率计算利息，直至还清欠款时止，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。法院遂作出上述判决。

    因此，青春损失费不受法律的保护，合法的债权债务关系受法律保护。但对方自愿给予经济补偿，无论其是以“青春损失费”、“分手费”或者其它名义，都是可以的，法律并不禁止。

（作者单位：禹会区人民法院）