近年来审理的行政案件中，因对工伤认定不服的案件较多，在这类案件中，因对“上下班途中”理解产生争议，引起诉讼的案件又占据了大多数，那么，对“上下班途中”应如何理解呢？

【案情】王某系蚌埠市一药业公司职工。2010年10月26日19时许，王某下班回位于李楼乡山王村的家，于20时20分许骑自行车沿东海大道由西向东行驶至高铁立交桥东侧时，发生交通事故，被同向行驶的魏某驾驶两轮摩托车撞倒致伤，当即被送至医院治疗，2011年2月2日王某出院。经交警部门认定魏某承担交通事故的全部责任，王某无责任。2010年12月24日，王某向市人劳局提出工伤认定申请，称“其在下班途中发生交通事故，要求认定工伤”，并提交《工伤认定申请表》、《劳动合同》、《交通事故认定书》及住院病历材料各一份。市人劳局依法对其提交的申请材料进行审查，并对王某进行了询问，于2011年3月8日做出20110053号《蚌埠市职工工伤认定书》，认定王某所受伤害为工伤。王某所在药业公司不服诉讼来院。

另查明：王某户籍所在地在蚌埠市龙子湖区解放一路，王某的孩子在市解放一路小学上学，平时其妻子带孩子在该房屋居住。王某在李楼乡山王村承包有土地、鱼塘，平时均在李楼乡山王村和其父母居住在一起。

【分歧】王某所在药业公司认为：王某受伤所发生的时间不是下班回家所需的正常时间，公司在华光大道1185号，王某家在蚌埠市龙子湖区解放一路，王某下班时间为19：02分，发生事故时间为20：20分许，王某途中不需要这么长时间；另外，王某发生事故并非处于“上下班途中”，王某家住蚌埠市龙子湖区解放一路，发生事故在东海大道高铁立交桥东侧，不是在回家途中，而是从事了其他活动，不属于工伤范围。人力资源和社会保障局认为：王某从单位下班回李楼乡山王村，骑自行车沿东海大道由西向东行驶至高铁立交桥东侧时，被摩托车撞倒致伤，经交警部门认定王某无责。王某在李楼乡山王村有住房，蚌埠市龙子湖区解放一路是王某住所，但该住所并非王某唯一住所，其位于李楼乡山王村的住所亦是其经常居住地。因王某收入有限，其大部分时间还是住在李楼乡山王村干农活，补贴家用。事发前王某和其父母居住。其在龙子湖区解放一路也有住房一处，王某的孩子在市解放一路小学上学，平时其爱人带孩子居住，一般周末时回李楼乡山王村居住。故认定王某下班后骑自行车回李楼乡山王村就是回家，发生交通事故的时间和地点表明其就是在下班途中受伤，遂认定王某所受伤害为工伤。

【评析】根据安徽省劳动和社会保障厅《关于上下班途中受伤认定工伤问题的复函》（劳社秘〔2004〕222号）“在上下班途中”一般应从行程路线、上（下）班时间和行程所需时间三个方面进行理解。行程路线是指工作地点与居住地点间相对合理路线，居住地点包括单位提供的住地和本人常住地，或与上述住地同一城区的临时居住地。以及《最高人民法院关于非固定居住所到工作场所之间的路线是否属于“上下班途中”的答复》（〔2008〕行他字第2号）精神，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“上下班途中”要从上下班的时间、路线以及目的地的合理性进行理解，居住地点并不是仅指户籍所在地，而是包括本人常住地，王某平时均在李楼乡山王村居住，下班后骑自行车回李楼乡山王村发生交通事故，就是在下班途中受伤，故市人社局认定王某所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分确凿、适用法律法规正确，程序合法。

（作者单位：蚌山区人民法院）