[析案]本案的争议焦点是，原告是否享有追偿权。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。而本案中原告主张追偿权主要依据是法院先前的判决书，而先前的判决书中认定的是原告支付高某某餐费11000元系其个人所欠，并没有认定原告支付的餐费11000元系其与五被告之间的共同债务，原告且无其他有力证据可以证明这餐费11000系其与五被告之间的共同债务，故依据法律规定，11000系其与五被告合伙期间的共同债务明显证据不足，故法院无法认定原告王某某在本案中享有追偿权。

（作者单位：淮上区人民法院）