意见分歧：一种观点认为应当解除合同。因为合同成立后，原告将房屋交给被告占有使用，但被告仅部分的履行了合同义务，经原告催告后，被告对所欠购房款仍不履行。不动产物权的变动，须依法登记，原被告之间并没有履行变更登记手续，故该房屋的所有权仍属于原告所有。现该房屋已被认定为拆迁房，房屋管理部门已停止办理产权变更登记，原被告之间的合同目的已经不能实现，所有该买卖合同应予解除。另一种观点认为不能解除。因为房屋总价款是7万元，被告已经履行了5万元价款，占总价款的70%以上，未履行部分不足30%，不能以此认定被告迟延履行了主要义务。虽然房屋没有办理过户手续，但是该买卖合同的签订是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，被告已经居住多年，因此该买卖合同不能解除。

    法理评析：

    笔者赞同第二种观点，理由如下：

    合同的解除可分为约定解除和法定解除。买受人迟延付款导致约定的解除条件的，出卖人应当通知买受人解除合同。此为约定解除。对于法定解除，我国合同法第94条做出了一般性的规定，同时《商品房司法解释》第15条第1款也进一步做出规定，买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，出卖人请求解除合同的，应与支持，但当事人另有约定的除外。该条规定明确了出卖人行驶解除权要符合三个条件：1、买受人有迟延付款的事实；2、出卖人必须要向买受人催告；3、买受人在催告起三个月内仍为履行。

   合同法第93条规定当事人协商一致，可以解除合同。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第94条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。但是本案房屋的总价款是7万元，被告已经支付了5万元，占房款总额的70%以上，未履行部分不足30%，并不能以此认定被告迟延履行主要债务。

    《物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案房屋虽然没有办理过户手续，但是被告在租赁原告房屋多年后，与原告达成房屋买卖口头协议，是其真实意思表示，该买卖合同合法有效，且被告一直居住至今。房屋登记过户是行政规定，不能对抗已经发生法律效力的买卖合同。

    综上，从主观上看房屋买卖是双方的真实意思表示，7万元房价符合当时的市场价格，不存在欺诈、胁迫等行为，是完全自觉自愿的民事行为。客观上看被告已经履行了主要给付义务，房屋未登记过户违反的只是行政规定，不能对抗买卖合同的效力。为了更好的保护房屋交易的安全性，维护社会稳定，不应该解除该房屋买卖合同。