缺陷产品召回制度是指在产品存在缺陷有危害消费者安全与健康的危险场合，如果经营者自行或经他人通知发现这一情况，经营者(包括产品的制造者)应主动将此具有危险的商品回收，以免使消费者实际权益遭受实际损害；如果经营者发现该危险，但却不加以处理，此时，为保护消费者权益，并维护消费者人身或财产安全，相关主管机关可强制经营者回收商品的制度。此制度对于保护消费者的人身安全具有重要的意义，体现了现代法治“以人为本”的精神。其具有：

    第一，预防性。缺陷产品的召回并不需要以产品已经产生实际损害为前提，只要生产者者发现其生产的产品存在或者可能存在危及消费者的人身安全和生命健康的危险时，即应当主动召回其已投入市场的缺陷产品。传统的民事权利救济方式主要为违约责任救济和侵权责任救济，这两种救济方式的应用通常建立在已经确定的损害后果上，当事人主张救济时，损害通常已经现实的发生，与此不同的是产品召回并不以损害为前提，只要存在危及人身安全和生命健康的危险时，生产者就有义务召回其生产的产品。因此，预防性是缺陷产品召回制度的一项主要特征之一。

    第二，公益性。缺陷产品召回制度起源于美国的汽车业，从这项制度起源之时起，就赋予其维护社会公共利益的使命。二十世纪六十年代的美国，每年都有数万人死于交通事故，一百多万人受伤，缺陷汽车对消费者的人身安全和生命健康产生巨大的危害，1966年，美国出台了《国家交通与机动车安全法》，从而奠定了产品召回制度的法律基础，随后美国汽车业开始实施召回制度并取得良好的社会经济效果。缺陷产品召回制度有利于保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进市场公平竞争，同时也有助于企业改善其商业信誉和商品声誉。缺陷产品召回制度着眼于整个社会的公共利益和长远利益，从整体上约束企业的行为，体现了经济法以社会整体利益为为本的思想。生产者召回缺陷产品，有利于保护社会不特定公众的利益，维护社会安全。

    第三，主动性。缺陷产品召回主要依靠企业自主召回，是缺陷产品召回的常态。只有在企业的产品存在严重危及消费者人身、财产安全的缺陷企业仍不主动召回时，才由主管机关责令召回，而这是缺陷产品召回的非常态措施。并且现代科技的发展，使产品缺陷的发现变得越来越困难，如果要消费者和政府主管机关从外部来发现企业产品的缺陷，未免困难，效果也不好，只有生产者对其产品的性能、质量状况最了解，也最容易发现其产品的缺陷，因此，主要由企业主动负责其缺陷产品的召回具有实体正当的合理性也具有程序上的方便性。

    第四，综合性。一是指公法与私法因素的综合。“从召回制度适用的法律关系、保护的对象、启动的方式等方面来看，该制度兼具私法与公法的双重特性” ，产品召回制度反映了私法公法化得趋势，国家公权力为了维护社会公共利益而介入私法关系的范畴，在生产者不主动召回其生产的缺陷产品时，国家产品质量监督管理部门可以责令企业召回其产品。产品召回制度作为一种现代新兴的法律制度，其具有新兴法律所普遍具有的私法公法化、公法私法化得趋势。

    二是指各种法律调整如民事、刑事、行政以及其它法律手段的综合。公权力的介入也使违反产品召回制度的法律规定所应承当的法律责任的形式多样化，生产者生产缺陷产品除应承担行政责任外，还应承担缺陷产品对消费者造成实际损害的赔偿责任，同时，生产者、国家机关工作人员、承担检验工作的专家违反相关规定，还有可能产生刑事责任。

    三是指产品召回制度是实体性规范与程序性规范的结合。产品召回制度既有实体性规范，也有程序性规范，二者紧密结合，相互依存。实体性规范主要有缺陷的认定、产品召回法律关系主体之间的权利义务关系、主动召回与责令召回的相关规定以及法律责任，同时，产品召回法律制度也有大量有关缺陷产品召回的启动、步骤、程序等程序性规范。程序与实体紧密结合，相互依赖。

（文章来源：怀远法院网）