《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第九十八条就不需要制作调解书的情形又做了具体规定，即下列案件经调解达成协议，人民法院可以不制作调解书： (一)调解和好的离婚案件; (二)调解维持收养关系的案件; (三)能够即时履行的案件; (四)其他不需要制作调解书的案件。对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。同时第九十九条规定：调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。从以上法律规定来看，李某在调解书签收前是可以反悔的。此时人民法院应当依照有关法律规定，就该案依法进行判决。

    需要阐明的是在当前构建和谐社会的大前提下，法院的工作重点是化解矛盾，减少纷争，追求的最大目标是案结事了人和，这其中调解结案无疑是实现上述目标的重要方式。法官在调解工作中所做的努力和付出的艰辛有时是难以想象的，但在当前利益追求最大化、多元化的社会大环境下，有的当事人出于自私自利的考虑，往往一句话就有可能使法官的努力付诸东流，这种随意撕毁协议，践踏诚信的行为无疑挫伤了法官的工作积极性。我们认为对当事人在诉讼中经法院主持下达成的调解协议，只要是双方完全自愿，协议内容合法，这个民事协议的效力就应该得到法律保护，如果名义上调解工作是由法院主持，而事实上却由当事人来决定调解成果，这不但会弱化审判权，而且也会降低法院的权威。对人民调解委员会主持下达成的调解协议，法院都可以确认其法律效力，那么法院主持下达成的调解协议为什么就没有当然的法律效力呢？

（文章来源：怀远法院网）