基本案情：2012年10月份的一天，原告张某应被告王某之邀无偿给其修缮房屋。晚上在王某家吃完饭后，在回家途中在拐弯时不慎从摩托车上摔下（无牌无证），导致右腿严重骨折，后经鉴定构成八级伤残。双方因赔偿问题多次协商未果。2013年4月，原告张某以给被告王某义务帮工受伤为由诉至法院，要求赔偿各项经济损失共计10万余元。

    处理意见：对于本案被告承担何种赔偿责任，合议庭有三种不同的意见，一种意见认为，原告张某并不是在义务帮工中受到伤害，而是在帮工结束后的回家途中因意外事故受伤，应视为意外事故，本案被告没有过错，不应当承担赔偿责任。一种意见认为，原告张某是应被告王某之邀，无偿给被告提供帮忙，对于原告所受到的损失，应理所当然地应由被告王某全部承担。还有一种意见认为，本案虽然构成义务帮工关系，但原告张某也有过错，对该损失不应由被告全部承担，张某也应适当承担一部分。

    对于本案而言，笔者同意最后一种意见 。

    实际上本案的法律关系并不复杂，只要我们抓住了两个关键环节本案就迎刃而解。

    第一、首先要界定“从事帮工活动中"的含义。

    最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对帮工人致人损伤和被致伤都明确规定必须是"在从事帮工活动中"，顾名思义是指在帮助被帮工人从事一定的劳务过程中。本案中，王某请张某为其修缮房屋，从表面上看，帮工活动只体现在为王某提供劳务活动过程中，不应包括其他环节。但笔者认为，对于帮工活动不应机械地理解为仅仅在于“提供劳务活动过程中”这个特定环节，而应综合整个案情来考虑。“去”和“返回”均应视为与提供劳务活动不可分割的两个环节，无法割裂。就如同职工上下班过程中发生的伤害仍然可认定为工伤一个道理。本案中，张某驾车返回的过程应视为从事帮工活动的自然延续，应当理解为"从事帮工活动中"。

    第二、帮工人张某对损害结果的发生是否具有过错，是否可以实行过失相抵。

    所谓过失相抵规则，就是指被害人对损害的发生或扩大有过错，得减轻或免除损害赔偿之金额。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，张某无证驾驶无牌机动车，且在转弯时未能减速，致本人重伤，其对损害后果的发生负有不可推卸的责任，具有重大过失，故对其过错行为理应减轻被告王某的赔偿责任。

    综上，我们在认定被告王某在义务帮工的范围内承担赔偿责任的同时，因原告本身的重大过错亦应适当地减轻被告的赔偿责任。