2011年10月9日，原告齐某某从丰收公司购买收割机一台，价格75500元。购买后不久，因收割机出现质量问题，经多次维修，仍不能正常使用。2011年10月16日，原告齐某某将购买的收割机退回丰收公司，同年12月9日，丰收公司将原告齐某某的收割机退回生产厂家泰州农业公司，该公司的业务员向丰收公司出具了收条一张，内容为：“收条 收到返厂机壹台 （机号 1103636）用户齐某某 （配件齐全）”。 此后，丰收公司在收到退货后，未将收取的货款退回齐某某，齐某某起诉要求被告丰收公司退回货款并赔偿损失。在审理过程中，被告丰收公司要求追加泰州农业公司为被告参加诉讼。

    合议庭两种意见:第一种意见:泰州农业公司作为生产者，已将原告购买的存在质量问题的收割机收回，虽非买卖合同当事人，但对产品质量负有直接责任，在收到原告退回的收割机后，依法应将收取的收割机款退回，故被告丰收公司申请追加泰州农业公司为被告参加诉讼，符合法律规定，法院应当通知其参加诉讼。

    第二种意见:泰州农业公司作为产品生产者，被告丰收公司向原告齐某某退款和赔偿后，另行向被告泰州农业公司追偿，应裁定驳回其申请。

    评析:笔者同意第二种意见。

    原告齐某某与被告丰收公司之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法、有效，双方应按约履行。丰收公司销售的产品出现质量问题时，原告齐某某要求丰收公司退货并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定。丰收公司申请追加泰州农业公司为被告没有法律依据。因丰收公司与泰州农业公司为另一个买卖关系。泰州农业公司作为产品生产者，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者约定赔偿损失；(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；(二)不符合产品或者其包装上注明采用的产品标准的；(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任，销售者有权向生产者、供货者追偿……”。本案丰收公司作为销售者应当向原告齐某某退款和赔偿损失后，可依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，另行向被告泰州农业公司追偿，而不能申请追加生产者泰州农业公司为本案被告。