我国民间广泛存在着押金、保证金等担保形式。这类担保能否归属于典型担保；如果可以，又属于我国担保种类中的哪一类？笔者总结出，目前理论上存在同下几点不同的观点：一是抵销预约说。认为押金或保证金的交付在当事人之间产生一种抵销预约，即双方约定可在债务人不履行债务时，以其债权与押金或保证金的返还债务之间相互抵销。二是附解除条件的债权说。认为押金或保证金的交付发生附解除条件的债权，也就是说，债权人对于债务人所应负担的返还押金或保证金的债务，以债务人不履行债务为解除条件。在债务人不履行债务时所产生的损害的限度内，债权人所负的返还押金的义务归于消灭。三是附解除条件的消费寄托，即债权人在债务人不履行债务时，不必返还寄托物（押金或保证金）。四是信托的所有权让与说。认为押金或保证金的交付，是将其所有权转让给债权人（受领人），但以债务人债务的履行为返还条件。债权人在债务人未履行债务以前，无返还押金的义务，而其他债权人自然不能对尚未成立的返还请求权，实施强制执行，债权人可以直接就押金优先受偿。五是债权质权说。认为交付押金或保证金，实际上是以对所付金钱所享有的债权设定质权，属于权利质权的一种。笔者赞成第五种学说。