毒品犯罪案件中，在缺乏主观要件或者说主观要件证据不足时，对主观故意的判断是毒品犯罪案件审理中的疑难问题之一。根据刑法学界有关学说，“主观明知”分为自认的明知和推定的明知。自认的明知是指犯罪嫌疑人或被告人自己供述的明知；推定的明知则是根据行为人的年龄、文化程度、职业、现时生存状况和社会阅历等情况，推定其应当知道的明知。司法实践中，要正确判断毒品犯罪中的主观要件，或者说正确判断毒品案件中犯罪嫌疑人、被告人对毒品的“主观明知”，可以围绕行为人的行为并结合全案的其他证据来分析、审查、判断行为人的主观明知。作者在最高法院的相关司法解释和会议纪要的基础上，提出了在毒品犯罪案件中对主观明知的判定方法。具体如下：
    １．从高度隐蔽的带“货”方式来看。行为人采用体内携毒，或隐匿于胸罩、内裤、鞋子的夹层、水果及各种器皿等别人不易发现的地方，即使行为人不承认主观上的明知，但其对“货”的来源等不能作出合理解释的，也可以认定主观上的明知。

    ２．从高度隐秘的联系方式来看。毒品案件中联系方式多为单线联系，随着电讯事业的发展，手机信息也成为毒品犯罪中进行联系的便捷方式。从破获的毒品案件来看，在毒品犯罪高发区域，毒品犯罪中的一些黑话、暗语具有一定程度的“广知化”。因此，审判人员可以根据行为人的职业、生活环境、是否有前科及掌握的其他证据，运用推定的方式，确认“主观明知”。

    ３．从高度诡秘的交、接“货”方式来看。有些案件的行为人将“货”放在没有人的地方，自己在附近观看，等候他人来取，一旦被抓，称不知为何被抓，也否认是其所放的毒品。此种情况，只要能证实毒品系该人所放，就可以论证其主观明知。有的案件行为人虽然称主观不明知其所带的是毒品，但称该物品是他人委托其从藏在隐秘的地方找出来后交给他人，此种情况，只要能证实该物品确系毒品，就可以运用推定的方式，认定其主观上的明知。

    ４．从高额的报酬或不等值的运输行为来看。有的行为人虽然称不明知所带的是毒品，但称帮人带该物品到某个地方，可得到数千元或上万元的报酬，有的老板还另付运费并给其手机及手机卡以便联系。这种情况，完全不符合当前社会生活中人际交往的客观实际，且违背常理，只要有证据证实行为人运输的物品是毒品，就可以运用推定的方式，认定其主观上对运输的物品为毒品的明知。

    ５．从“货主”的查证情况看。毒品对一般人来说它既无使用价值、也无商业价值，但对毒品犯罪人而言就是巨额的财富。在当前查获的许多运输毒品案件中，大多数行为人对从其行李中查获的毒品表示不明知，辩称行李是“老乡”或“朋友”委托。经侦查，如其交代的“老乡”或“朋友”无法查证或查无此人，就应当认定其辩解不成立，可以运用推定的方式，认定行为人的主观明知。

    ６．从行为人是否有毒品犯罪前科来看。一些行为人本身就有毒品犯罪前科，对毒品的认识能力都较常人有着更直接的感受或经验，正因为如此，此类行为人被查获时，往往会找出各种理由否认其主观上的明知。这种情况，可以根据其前科材料，结合全案的其他证据运用推定的方式，认定其主观上的明知。

    ７．从行为人不正常的言行举止来看。如检查时逃跑或在检查中将其所携带的物品丢弃等，行为人虽然辩称不知道其身上查获的或其丢弃的物品是毒品，但有证据能证实其逃跑或将携带物丢弃的，就可以运用推定的方式认定其主观上的明知。