缔约过失责任的赔偿范围是仅限于信赖利益，还是包括信赖利益和固有利益？现行《合同法》未加以明确界定，学者们对此也争议很大。要界定清楚这个问题，首先我们要弄清信赖利益与固有利益的区别：

　　信赖利益，又称消极利益，是指缔约当事人因信赖法律行为的成立和有效，但由于该法律行为的不成立或无效所蒙受的不利益或损失。

　　固有利益，又称维持利益，它是债权人（或缔约方）享有的不受债务人（或缔约他方）和其他人侵害的履行利益以外的的现有财产和人身利益。

　　一种观点认为缔约过失责任赔偿对象仅限于信赖利益。他们认为缔约过失责任是为弥补侵权责任，违约责任不足而发展起来的，而对固有利益的保护既然能够运用侵权责任来达到目的，则不必要在缔约过失责任赔偿范围中再来加以保护。

　　还有一种观点认为缔约过失责任赔偿对象不仅包括信赖利益，也包括固有利益。其中以王泽鉴先生为代表，王泽鉴教授认为，“若因违反保护义务，侵害相对人的身体健康或所有权，而此种情形亦可认为得构成契约上过失责任时，则加害人所应赔偿的，系被害人于其健康或所有权所受一切损害，即所谓维持利益，而此可能远逾履行契约所生的利益，从而不发生以履行利益为限界的问题。”

　　本着完全赔偿和方便受害人获得救济的立场考虑，本人也倾向于将固有利益纳入缔约过失责任的赔偿范围。理由如下：

　　第一，要将固有利益纳入缔约过失责任的赔偿范围，首先要找到其依据。缔约过失责任是对依诚实信用原则所负的先合同义务的违反，这就涉及到了对先合同义务内容的认识，如果先合同义务包括保护义务，那么缔约过失责任的赔偿范围自然也就包括固有利益。随着侵权法向合同法的渗透，缔约当事人在侵权法中应负的保护义务转化成先合同义务，所以本人认为先合同义务是包括保护义务的，所以缔约过失责任的赔偿范围既应包括信赖利益，还应包括固有利益。

　　第二，固有利益损害与信赖利益损害是在同一缔约关系过程中所生之损害，都是对依诚实信用原则所生之先合同义务的违反，把两者放在同一个责任体系下（即缔约过失责任）进行救济将提高效率，减少讼累，方便救济。

　　第三，缔约过失责任提出之初是仅为了保护缔约双方的信赖利益。然而随着理论和司法实践的发展，本应由侵权法所保护的固有利益逐渐被合同法所吸收，进而将侵权法中的保护义务转化为先合同义务，所以时至今日，缔约过失责任的赔偿范围不仅包括信赖利益，也包括固有利益。