案情：

　　蒲某与年某原系夫妻关系，2012年2月2日，蒲某与年某在怀远县民政局办理离婚手续并签订离婚协议书。该协议书第二项载明：“财产分割及债务、债权处理问题：…男方给女方共同财产人民币壹拾万元整，于离婚当日支付五万元，剩下五万元（有欠条）于2012年12月30日付清。……”。其出具的欠条载明：“欠条 今欠到我与蒲农侠离婚时的财产分割费：五万圆整（50000元） 于2012年12月30日付清。欠款人：年春秋 2012、2、2　担保人：李大新”。

　　法院判决：

　　被告年春秋于本判决生效之日起十日内给付原告蒲农侠欠款50000元；被告李大新对上述欠款承担连带责任，被告李大新在承担连带责任后，有权向年春秋追偿。

　　分歧：

　　第一种观点：保证义务是依附于主债务的从义务，与主债务紧密相关。在诉讼程序上，债权人虽然可以单独起诉保证人，但司法实践中一般都同时对主债务人和保证债务人提起诉讼。此时，法院审理和执行时两个问题，即使法院在判决书中明确保证人在履行了主债务之后，因主债务归于消灭，执行案件了结，如债务人主张权利，则只能向法院另行主张，不能依据该生效判决执行向法院要求执行。

　　第二种观点：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。也就是说，保证人的追偿权是法律赋予保证人的法定权利。为了保障保证人追偿权的实现，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。也就是说，判决书中明确追偿权的，保证人可以按照承担责任的事实直接向法院申请执行，不必另行提起诉讼。

　　笔者同意第二种观点。