要弄清楚在未成年人意外伤害事故中学校的责任，首先要厘清学校与未成年人的关系。法律关系一种社会关系，它是以法律上的权利和义务为纽带而形成的，法律关系是其承担责任的基础，所以要厘清未成年学生校园意外伤害中学校责任的承担，必须先清楚未成年学生和学校的关系。在未成年人与学校法律关系的问题上，理论界存在一定的分歧，目前有三个主要学说：

    1.监护关系说

    该学说认为，未成年人父母对其未成年有法定的监护权，但这种监护权不是固定不变的，一旦未成年子女进入学校，这个监护权转移到学校身上。这时候学校行使父母转移过来的法定的监护权，而当未成年人离开或者脱离学校时，父母的对未成年子女的法定监护权又重新恢复。这种观点实际上明确了在校期间，学校对未成年人是一种事实监护。但是关于监护制度，监护是以有明确人身关系或亲属关系为前提的，在我国《民法通则》中有明确的规定。此外《学生伤害事故处理办法》第7条规定了对未成年人学生，学校不承担监护职责，法律或法规另有规定除外，所以在未成年学生与学校的关系上面，本人认为不宜适用监护关系说。

    2.契约关系说

    该学说主张未成年学生与学校是平等的民事主体，学生在其学校上学，学校就与他们或者其家长建立了民事法律关系。这种关系类似民法上的平等契约关系，具体内容指：学校对学生提供教育设施，负有以其所雇用教员进行所定课程的讲授及遂行教育上事务等方法，实施教育上义务；学生则包括他将自己的教育托付于此种教育设施，服从学校的指导，负担学费之义务。 但教育事关中国的未来，如果仅仅用私法去调整的话，不利于教育整体的发展，即使存在这种契约关系，这种契约关系也应该受到教育法的调整。所以本人认为，在目前我国教育事业还不很发达的情况下，不宜适用契约关系说。

    3.教育、管理、保护关系说

    该种学说的核心观点是未成年学生与学校存在的是一种教育、管理、保护关系。学校在教学过程中与学生形成一种特殊的教育法律关系，对于未成年学生，学校有教育、管理、保护的义务。如果校方没有尽到相应教育、管理、保护的义务，或者有过失导致未成年学生校园意外伤害，那么学校就应当承担相应的责任。正如学者黄晓林认为：“在学校和中小学生的法律关系中，学校负有法定的教育、管理、保护学生安全的职责，学校在实施教育、教学活动中，如果未尽其应有的注意保障学生人身安全的义务，造成学生人身受损的，应承担侵权的民事责任” 也有学者指出，学校与学生之间关系形成的基础不应是一般的监护关系，应该是教育、管理活动，此种关系有着明显的教育性 ，但这种关系与《侵权责任法》存在着很大的不同，《侵权责任法》规定了学校违反了其义务，如果学生因此而受到伤害，学校就要承担相应的侵权责任。杨振山先生指出：“在我国实行的是九年制义务教育，作为我国法定教育机构的学校，与学生之间的关系是一种管理与被管理的关系，学校对学生有管理的职责，这种管理不是简单意义上的管理，应包括对学生的人身安全和健康的照管义务，这种义务是学校法定义务，如果学校未能适当履行管理义务，学校就承担相应的责任。”