前文论及立案登记制实施两个月以后，尽管在大的体制推广和社会效果上反响很好，但是在具体制度运行和案件流转上还存在一些小问题，针对问题，笔者认为应当从以下几方面加以改进，确保立案登记制真的能成为一项利国利民的司法为民新举措。

    首先，细化制度设计本身，完善跟进配套措施。最高院发布的《意见》和《规定》均属提纲挈领之规定，只是在大的框架内完成了制度设计，尚未细化，且全国各地区的法院发展状况、遇到的问题不一，尤其是东中西、发达和落后地区在立案登记制实施后发现的问题区别较大，因此笔者认为各在最高院未进行统一规定的情况，各省高院可以尝试对立案登记制的登记流程、案号批号管理、认定标准、不予立案的具体情形清单等进行省内同意，具体涉及到跨省问题可以请求最高院进行批复。此外，审判执行等业务庭可以有针对性的进行业务调整，如法官可以选择自己最擅长的案件类型进行办案，成立各个专项案件小组，制定各个典型案件审判管理意见，确保中院以下对同一案件判决意见基本相同，既可以保证办案效率，又可以保证案件质量；此外，根据各个法官能力侧重点不同，可以将法官分为调解法官、业务法官和专门法官，形成一个系统的案件分解处理流水线。那些群众基础较好，沟通能力较强的老法官可以发挥特长，重点从事调解工作；那些初任法官，年轻法官可以主要审理数量大、难度低的普通案件，重点开展普通审理；那些业务素养和理论素养较高的法官，可以主要审理疑难、新型、复杂、典型的案件，重点开展攻坚审理。

    其次，多渠道开展案件分流，全方位加强诉前调解。矛盾的发生总是日积月累的，如果能在矛盾出现的第一时间，通过社会的自我调节将矛盾解决，这样才能做到皆大欢喜。基层自治组织、人民调解委员会、仲裁委员会是最常见的基层矛盾解决机制，且都是行之有效的，尤其是在农村、落后地区，对于一些离婚、遗产、赡养纠纷，基层自治组织，宗族长者更加清楚矛盾由来、实际案情，且也具有一定的威严性。充分理由这些组织，加强矛盾初期处理工作，促进案件初次分流，可以大大减少讼争情况的发生。同时，人民法院也可以在内部成立专门的诉前调解委员会，由法官、人民调解员、人民陪审员、法律工作者共同组成，尽量在案件起诉立案阶段就将矛盾解决，形成一个促进调解、指导调解、诉调对接和案件速裁的合理机制，同时注意引导人民群众正确认识理解立案登记制改革的内容和意义，依法理性表达诉求，确保案件二次成功。与此同时，提高基层干警工作待遇，完善福利、保障机制，确保在最需要人的基层能够留得住人，留得住心。

    第三，开展案件导诉工作，简化立案登记流程。人民法院可以在立案大厅设立导诉台，对前来咨询、立案的当事人做立案前指导工作，一些材料、诉讼风险等可以在导诉阶段书写、告知，具体可以和高校法学专业的学生达成服务协议，给予一定的报酬，吸引大量高等院校的在校学生负责此项工作，适当减轻各个立案庭室工作压力。此外，要完简化案登记流程，加强上下级法院的沟通协调工作，对于当事人提交的起诉、自诉和申请材料，符合立案的形式要件并属于人民法院主管的，应当立即办理立案手续，要求先行登记并填写《人民法院收取诉讼材料清单》耗时费力，且有重复劳动之嫌，有违便民立案宗旨。应进一步简化立案程序，去掉不必要的重复环节，提高立案效率，使立案登记更加高效、快捷。

    第四，打击“缠讼”、“滥讼”行为，加强与上级法院沟通。加强社会舆论导向，加大对恶意诉讼的打击力度，对一些利用立案登记制拖延时间、抗拒执行等目的，不断的提起诉讼、又撤回起诉的行为，可以发放《不正当诉讼行为告知书》，予以警告、训诫，对于屡教不改者，可以采取罚款、拘留等强制措施，必要时可以追究其刑事责任。此外，还需要注意和上级法院进行沟通，共同建立“缠讼”、“滥讼”典型情况一览表，试行一段后可以提请省高院会同相关部门共同出台“缠诉”、“滥讼”和违法起诉的工作规范。确保在保障当事人上诉权的情况下，上下级法院对相似案情达成一致意见，提高立案工作的效率。