一

    凡职业皆有其境界，而以法律尊崇。美国最高法院大法官霍姆斯将法律作为其唯一的“情人”，独孤一生，至死不渝。他的理由极简：这是一个我不愿意让人走进的世界。在临终之际，其喃喃自语道：死亡敲打着我的耳朵，我的生命，我来了。他以实用主义的理念和勇气诠释着法律的灵魂，终生履行着对法律的忠诚。这是霍姆斯的职业境界。

    然而，相处时间久了，感觉法律更像一位老朋友，相互间有了一种信赖和责任，你会自觉或不自觉的维护它，捍卫它。因为它已内化为你的生活方式甚至生命的一部分。

    二

    为什么要创制法律？因为人类需要自我救赎。没有法律，人类的最终命运可能就是同归于尽。在此意义上，法律可以说是救赎的规则。也许正是这个缘故，法治成为人类的一种信仰和愿景，于是便出现了苏格拉底自愿为“恶法”而赴死的慷慨一幕。

    三

    法律的终极目的是施善于人。如果缺乏善的内涵和动力，法律即是徒具形式的空壳，法律实施的后果可能亦将走向法律的反面。

    故司法者应为善。

    四

    法官要独立思考，就像人需要自由呼吸。这是实现司法公正的基本条件。离开思考的独立性，司法即成摆设。

    五

    理由优先于结论，这是法律思维的应有之义。故结论能否为当事人接受，关键取决于理由。如果理由是无可辩驳的，结论就是必须接受的。

    法官的主要工作就是论理的工作。

    六

    疑难案件之处理，首先是把准脉象。脉象标志着疾病的轻重缓急，病大病小。然后才是研判对策，寻求方案。细节论证则在其后。这是顺序问题。如果先是一头扎进细节中，则易以偏概全，顾此失彼。

    七

    今见艾菲尔铁塔近照，始知其闻名于世之缘由。宏伟的高度，科学的结构，纯简的线条，再加上精工制作，浑然一体，让人感叹设计者和工艺大师的敬业、水准和智慧。由此想到，我们法官的裁判文书，若有如此布局和工艺，定然不失为精品。

    八

    按照现有的裁判文书编辑程式，主审法官像泥瓦匠，先根据图纸造出毛坯房，而审判长则像装修工，通过装潢设计和加工，把毛坯房打造成居室，使之具有实用价值，并以典雅的艺术征服使用者。

    九

    至善、至性、至简，是风格，也是修为。

    经验久了，就逐渐懂得，法官的工作不是将问题复杂化，而是将问题简单化。简单到一篇裁判之中，法理、情理、事理一目了然，而又令人折服。去繁就简，这或许是法官毕生的修业。

    十

    庭审为何必须规范？因为司法需要权威。只有规范，才有权威。就如车间的生产流水，缺少了某个环节，产品的质量就得不到保证。对司法而言，则相当于“看得见的公正”被打了折扣，从而减损了司法的公正性。

    十一

    每论司法改革，总有“山雨欲来风满楼”之势，似乎此前从未有之。然纵观司法体制之演变，从马氏审判模式到坐堂问案模式，从职权主义到当事人主义，或进或退，或左或右，或急或缓，改革无时不在进行中，关键在于我们改变了什么。

    今日之改革，无疑以责任为主线，通过责任制的设定，以解决廉洁、公正、为民的政治命题，藉以缓和官僚生态所衍生的社会紧张关系。但将法律变成社会共同话题，则或如《圣经·马太福音》所云，“那门是窄的，那路是小的，找着的人是少的”。

    而法治的道路恰恰通向人类那扇“永生之门”。

    十二

    随司法改革之风，或去或留，不必喧然大波，只看志趣所向，无论得失。志于职业者，苦中乐道；不志于职业者，度日如煎。同舟共济者，皆是有缘人。

    十三

    法官之成为尊荣职业，必须奉献精神。无几代人之努力，尊荣只是梦想。在去留面前，如谭嗣同者，轻名利之淡薄，抱奉献之决心，谭诗云：“望门投止思张俭，忍死须叟待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”其行亦壮哉。

    十四

    然而，“吾恐季孙之忧，不在颛叟，而在萧墙之内也。”改革举措如不得法，不能责权并重，则外忧未消，内患先生矣。

    十五

    有首诗这样描述：这一声声的蝉鸣，叫得如此凄紧。是聒碎了满天朝霞，还是眷恋夕阳余晕？大自然满是醉人的绿色，村庄和田野相亲无间。蝉鸣透过树叶的缝隙，把热闹洒在清幽的小径。

    诗的主题曰：“蝉鸣”。

（作者系中院民四庭副庭长）