一、案情简介

    2016年1月，姚某、赵某等人因潘某不愿给付劳动报酬而将其告上法庭，怀远县人民法院在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成协议。随后，怀远县人民法院分别作出七份调解书共确定潘某承担给付劳动报酬25121元的义务。调解书生效后，潘某仍未履行给付义务，姚某、赵某等人于2016年2月26日向该院申请执行。

    二、执行过程

    该院立案受理后，于2016年3月1日向被执行人潘某送达了含有报告财产内容的执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行上述调解书确定的给付义务，并于五日内向该院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况，但被执行人潘某既不履行义务，也未向法院报告财产。执行法官通过网络查询平台快速地对被执行人及其妻子的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，结果一无所获。执行法官变换思路，认为找到被执行人潘某成为快速解决这批系列案的关键所在。按照申请执行人提供的地址，执行法官一趟又一趟地赶往潘某居住的房屋。终于有一次，执行法官敲开了潘某的房门，并将潘某带到了法院。经过一番攻心战，潘某还是以暂时没钱为由拒绝履行义务。执行法官决定对潘某实施拘留措施，同时告知潘某如果不履行义务，极有可能要在拘留所里连续待上七个月。迫于如此强大的震慑力，潘某当即打电话让朋友到法院交付了全部执行款。七个案件全部执结。

    三、案情分析

    现代社会是诚信经济的社会。诚信是社会主义市场经济的原则和要求，也是保障社会主义经济健康发展的重要条件。但是我们如果正视社会现实，就不难发现当一些人诚信缺失问题。 “我就是没有钱，你们也拿我没办法，顶多就是拘留十五天”，这是很多老赖面对执行法官常说的一句话。怎样把法律赋予的有限的执行措施充分运用到执行实践中，从而对老赖形成更为强大的威慑，这是执行法官不得不经常考虑的问题。对于潘某这样的老赖，执行法官采用强制与说理并用，以强制为主、说理为辅的方针，取得了实效。这里需要说明的有两点：一是在案件的执行过程中，能否对被执行人以拒不履行和拒不报告财产（或虚假报告财产）连续拘留一个月？二是对被执行人为同一人的系列案件，能否以每一个案件拘留一个月而连续拘留？ 笔者认为，在被执行人难寻的今天，为节省有限的执行资源，同时对被执行人形成更为强大的震慑，在不违背法律法规的情况下，是可以为之的。