“执行难”问题归根结底是社会信用问题，想要彻底解决执行难，就要从以往的“治标”，提升到信用建设的“治本”，构建信用激励约束机制，共建五河县社会诚信体系，根治执行难“顽疾”。

      一、现状

      在“守信联合激励和失信联合惩戒”机制的大环境下，五河县人民法院全面组织开展“执行联动机制建设”、“司法协作网络查控机制建设”、“失信被执行人联合曝光台”、“联合打击拒执抗法专项行动”和“悬赏执行机制建设”等一系列配套工作机制，形成县委领导、政法委协调、人大监督、政府支持、法院主办，各部门配合、社会各界参与的综合治理执行难问题的工作格局。

      五河法院严格落实失信被执行人“黑名单”制度，加快失信惩戒体系建设，构建起“一处失信、处处受限”的联合惩戒体系。在向被执行人送达执行通知书时，同步送达报告财产令和限制消费令，对被执行人进行风险提示，督促其主动履行。对失信被执行人，采取在“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询平台”上将其纳入失信被执行人名单、悬赏执行、限制出入境等措施，不断加大对“老赖”的惩戒力度。今年以来，已经开展集中执行29次，向社会公布失信黑名单746人次，迫使124名被执行人主动履行了义务，为实现两到三年基本解决执行难目标奠定了坚实基础。

      五河法院还根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，制作失信曝光台，将失信“老赖”在法院公告栏予以曝光，威慑被执行人。加大宣传力度，通过在电视、报纸、网站、微信、LED显示屏发布失信被执行人名单，全面挤压失信被执行人的生存空间。

      目前我院已与全县多个单位及部门建立起系统化、制度化的协同联动机制，依托统一的执行大数据平台，实现财产、身份、行踪等信息的全面对接，建立起信息共享、措施联动、反应迅速的执行联动体系，让“老赖”寸步难行。

      今后，五河法院还将不断探索和尝试快速联动、协作配合等多种方式方法，加大对失信被执行人的惩戒力度，攻坚克难，提高执行威慑力，营造良好的执行环境。

      二、工作中存在的主要问题和困难

      1、守信并未得到明显激励，失信并未得到明显惩戒。失信之人的法律意识还待进一步提高，全社会、多层次挤压老赖生存空间，守信激励效果不明显，具体激励措施无法进一步落实到位。

      2、诚信红名单建设激励措施匮乏。应对纳入诚信红名单的主体，在市场准入范围内给予优惠待遇，简化监督，优先推荐，在资质审查、投招标中给予优待，诚信红名单主体在同等条件下予以优先参与准入机制。

      3、执行外部环境有待改善。有的单位和部门协助执行意识还不强，少数人员或部门干预执行的现象仍有发生，跨部门协同监管和联合惩戒机制还需健全。

      4、市场性守信激励与失信惩戒机制建设有待加强。银行、证券、保险等金融行业应当规范查询个人与企业信用信息，把握风控条件，对资质审查进行实质操作，规范审计报告、评级报告。

      三、下一步工作打算

      1、强化失信惩戒机制。继续积极开展专项打击失信、拒执专项活动，用好用足执行强制措施，采取统一指挥、上下配合、总体作战的办法，全方位查找被执行人可供执行的财产，提高法律威慑力。加大各部门对执行工作的协调、协助力度，提高执行效率。

      2、弘扬守信行为，披露失信行为。完善执行监督体系，加大对执行案件责任的追究力度，完善执行公开制度，拓宽执行公开的范围和内容，主动接受检察机关对执行工作的法律监督。

      3、将“守信联合激励和失信联合惩戒”机制，及“黑名单”制度建设纳入年度考核工作之中。打铁还需自身硬，规范开展机制建设有利于“守信联合激励和失信联合惩戒”机制，及“黑名单”制度建设的长效化。

      4、做好相关信用法律法规的宣传工作，为信用信息的披露、征集和使用提供有力的法律保障。进一步拓宽思路，自觉把执行工作置于党委领导、人大及其常委会的监督之下，积极争取政府、政协的支持，真正建立起党委领导、人大常委会监督、政府和有关部门联动，社会各界和人民群众支持，法院主办解决执行难的新格局。