蚌埠法院网讯  本是亲密朋友，想要合伙经营事业，不料期间嫌隙渐生，还落得个对簿公堂。近日，固镇法院依法公开审理了一起合伙纠纷案件。

     徐某、张某、李某三人系朋友关系，2014年6月，三人合伙承建了固镇县某乡镇的道路路面修建工程，三人口头协议：张某负责合伙账目管理，李某主要负责工地现场施工管理，徐某出资但本人不参与合伙的具体事务，徐某委派其侄子负责合伙材料管理等事务，盈利三个合伙人均分。考虑到大家都是朋友关系，没有作出明确约定，也没有签订书面协议。

     自2014年11月22日至2015年6月2日，徐某陆续投入合伙资金合计676232元。在合伙经营过程中，徐某对财务状况产生了疑问，多次向张某提出查账要求，但张某声称帐目被丢失，未予允许，由此双方产生间隙。2015年底三人合伙承建的两项工程完工，经徐某与张某结算，两项工程盈利213034.60元，每个合伙人应分得合伙盈利款为71011.5元。后徐某表示退出合伙，张某、李某表示同意徐某退伙。张某通过银行转账及现金交付的方式陆续向徐某及其妻子共付款63.2万元，张某、李某尚需给付徐某合伙投入资金44232元及合伙盈利款71011.5元，合计115243.50元。

     在查明上述案件事实后，承办法官多次组织双方进行调解，但终因双方分歧较大调解无果。法院经审理认为，徐某、张某、李某三人虽未签订书面合伙协议，但三人共同确认承建某乡镇道路路面工程的事实，并口头约定共享收益、共担风险、利润平均分配，故徐某、张某、李某之间已形成事实合伙关系。鉴于三个合伙人对合伙出资数额、盈亏分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均无明确约定，只口头协议盈利均分，故视为三方对合伙期间盈亏承担相等比例。

     根据查明的事实，法院判决被告张某、李某共同给付原告徐某合伙时投入资金及合伙盈利款合计115243.50元；并驳回原告徐某的其他诉讼请求。判决后，双方均表示服判息讼。